3月30日，曾美华、邝文威诉台山市妇幼保健院医疗伤害责任纠纷一案，台山法院获准了被告的新的检验申请人；4月18日，台山法院白鱼登录南方医科大学法医鉴定中心新的检验；6月18日，检验结果揭晓。本案中，女婴邝婷婷的心脏早已不知去向，再度检验能否得出结论令人信服的结论呢？2号和3号检材无法展开个体辨识南方医科大学2011年1月，1岁3个月大的女孩婷婷在台山市妇幼保健院打吊针3天后去世。奇怪的是，去年7月的中大验尸结果显示，婷婷的心脏性别检测居然是男性，亲属们指出这是院方识破了心脏标本。

台山市人民法院因案件审理必须，登录南方医科大学司法鉴定中心展开新的检验，6月18日该中心所开具的《司法鉴定意见书》指出，江门市中心医院调取的邝婷婷心肌蜡块和报废在中大法鉴中心的肌肉标本来自同一女性个体，但检验方声明，样本的真实性由委托方负责管理。此次重鉴的4份检材，分别从江门市中心医院调取邝婷婷的心肌蜡块一份、从中山大学法医鉴定中心调取邝婷婷的包埋心肌的组织、福尔洗净过的灰白色心肌的组织以及暗红色肌肉组织各一份，委托该中心对上述样本展开个体辨识和性别检验。不受委托方称之为从江门市中心医院调取的邝婷婷石蜡包埋心肌的组织被编入1号检材，其他3份从中山大学法医鉴定中心调取的邝婷婷的组织依序被编入2、3、4号检材。《司法鉴定意见书》分析解释称之为：2号和3号检材皆并未检测人特征性基因图谱，融合案情，“考虑到为福尔马林洗净时间过久造成严重破坏，使扩充告终所致”，无法展开个体辨识；1号检材有12个常染色体STR基因座和6个X染色体STR基因座检测人特征基因图谱，另有3个常染色体STR基因座和6个X染色体STR基因座并未检测人特征基因图谱，“这是由于这9个基因座片段较小，福尔马林洗净后，包括原始区域的DNA量并未超过本系统的低于模板量”，而1号检材检测的12个常染色体STR基因座和6个X染色体STR基因座的基因型和4号检材完全一致，“经统计学计算出来，在回避同卵双生或近亲属关系的情况下，”反对1号检材和4号检材来自同一个体；而在性别检验方面，检验意见反对1号检材和4号检材来自同一女性个体。

为何中大检验时并未获取？1号检材来源众说纷纭邝婷婷在台山的舅舅和案件代理律师指出，该《司法鉴定意见书》无法驳斥中山大学法医鉴定中心所做出的物鉴字第W20110722号《法医物证检验报告书》，“实质上新的检验毫无意义”。“当时中大展开检验前到江门中心医院取材于料时，为何不将蜡块接管给中大？你们不是说道剩下的材料早已封存了吗，所谓的蜡块又就是指哪里来的？”邝婷婷的舅舅曾先生批评来自江门中心医院1号检材，理由是2、3、4号检材之前早已是法院封查状态。

而“江门中心医院等检验人员否不存在调包等舞弊不道德本身就是相当严重批评的对象，其所保有的标本也非查禁对象，依法应予以回避”，原告不易律师回应。“从以上检验检材的来源及前后两次检验结果对比，显著显现出1号检材（予以查禁）与4号检材来自同一个体，只不过不必检查也几乎可以推测得出结论”，原告方指出，“江门中心医院有可能为掩盖其舞弊不道德，1号检材送来了现实的邝婷婷标本”；而新的检验的2号、3号、4号检材皆从中山大学法医鉴定中心调取，这些样本是在台山市卫生局工作人员会见下依法从江门中心医院及台山殡仪馆采样，“检材在中山大学法医鉴定中心整个采样、检验的流切线无问题”，新的检验的“4号”检材的DNA数据与中山大学的物鉴字第W20110722号《法医物证检验报告书》检验结果是吻合的。

于是，问题的焦点又新的返回1号检材上。“为何1号检材在中大首次检验时并未交付给对方，并未报废的这些蜡块之前否声称早已封存？”记者昨日上午9时半早已发送到专访庐山会议给江门中心医院通讯员，由其转到涉及科室，并答允在下午6时截稿前回应。

但是，截稿前，记者接到该院通讯员批示领导后的回应是，“这个检验是由台山市卫生局联系的，整件事的来龙去脉都是他们确切，所以领导建议专访台山市卫生局为好。”针对标本的蜡块，该院恢复称之为，“一开始用作检验死因的标本由台山市卫生局获取，后来争议检验的标本也是由台山市卫生局从该院萃取回头，否用作检验、如何检验该院并无插手，但保有蜡块在医学上是惯例，无可非议。

”两个标本性别有所不同中大数据实质上，这份新的检验的结果并无法驳斥中大的物鉴字第W20110722号《法医物证检验报告书》检验结果。中大的检验结果是“1号检材”（即新的检验的“3号检材”心肌标本）为男性“XY”DNA，而在南方医科大学新的检验时，同一来源的2号、3号检材则无法展开个体辨识。对于南方医科大学就2号、3号检材无法展开个体辨识所做出的“考虑到为福尔马林洗净时间过久造成DNA严重破坏，使扩充告终所致”说明，原告方指出，一是南方医科大（地方级检验机构）的检验水平不如中山大学法医鉴定中心（国家级检验机构）；二是有可能检验结果与中大法医鉴定中心完全一致，但迫使委托人台山市法院及台山市妇幼保健院的压力或其他方面等人为因素的压力，不便于得出现实结果而以“无法展开个体辨识”为难。两次检验对4号检材的检验结果是完全一致的，更进一步解释“经查禁的2、3、4号检材在中山大学法医鉴定中心在整个采样、检验的光阴过程中无任何问题”，两份有所不同的检验中，来自中大的检材结论完全一致，这也使得获取1号检材的江门中心医院仍无法回避之前不存在调包心脏标本的指控。

回应，江门市中心医院指出：“这个问题我们没有权问，因为是由台山市卫生局联系的，我们只负责管理检验由其获取的标本。

本文来源：博鱼(boyu·中国)官方网站-www.jzfysn.com